.

Сегодня ездил на отпевание и похороны.

Хоронили мужа моей крестной, замечательного и светлого человека, Евгения Чиркова. Художник-реставратор, имел несколько наград и почетных грамот (вот про одну из них), иконописец, в одиночку поднимал строительство часовни в Гридино, мечтал со временем построить храм. Не успел... По мне, так святой был человек... И то, что он тяжело умирал... не знаю, не понимаю, за что ему так.

Ну вот так оно. Православные читатели могут помянуть за упокой новопреставленного Евгения.

---

=(

17.09.2013 в 15:09

Пишет  Punch:

Прошу репоста, это важно.
ЗАЧЕМ НУЖНА ДИКАЯ ПРИРОДА В ГОРОДЕ?

11 апреля с.г. Москва приняла экоопасный закон №12, фактически снявший все ограничения на строительство на территориях Природного комплекса: это почти все городские леса и вообще все участки луговых и водно-болотных ландшафтов (они в городе уязвимей леса), сохранившиеся достаточно хорошо, чтобы их считать саморегулирующимися экосистемами.

О последствиях «благоустройства» и аппетитах застройщиков я уже писал ранее (и не я один), и сбылось: уже с лета угроза нависла над многими городскими лесами – Лосиным островом, Битцевским лесом, Серебряным бором, поймой реки Сходни и районом Куркино, Измайловским лесом, сейчас снова над Воробьёвыми горами, где ООПТ удалось летом отбить – и пр. Раньше худо-бедно их защищал режим особо охраняемой природной территории (ООПТ), а сейчас это отпало. Рано или поздно, но доберутся до всех без исключения «зелёных островов»[1].

К этому, как и к протестам жителей, я перейду позже, а сейчас коснусь специального вопроса – зачем нужна дикая природа в городе?


Поскольку человек существо социальное, а не «природное», он часто не может воспринять «в ощущении» тот экологический ущерб, который воспоследовал из превращения Царицынского леса в парк и т.д. Даже образованные люди путаются. Чем пользуются настаивающие на «благоустройстве»: мол, в лес ходят немногие, бо нет там инфраструктуры для отдыха (и экологи, гады, как самые крикливые, защищают «своё» и не дают «молчаливому большинству» культурно отдохнуть по завершении «благоустроения»), а построим всяческую инфраструктуру и обслужим рекреационным ресурсом куда больше народу.

Увы, данные экологии города говорят, что подобное не получится. Даже если это «облагораживание» не станет просто природоубийством, как бывает обычно в столице, «переделка» территорий Природного комплекса в «парки культуры и отдыха» влечёт за собой нехилый (и никем не оплачиваемый) экологический ущерб, раскладывающийся на всех москвичей, а рекреационный ресурс при этом становится хуже, а не лучше. И большое количество людей, если удастся привлечь, просто добивает его. Вопрос, как формируется этот ущерб, или с чем связана польза от наличия «островков дикой природы» в городе (или от разного рода искусственных насаждений на озеленённых территориях, хотя и меньшая) и есть вопрос, почему «благоустройству» надо сопротивляться.

Главная функция как естественных экосистем, пока ещё сохранившихся на ООПТ, так и «озеленения» на скверах, бульварах, придомовых и придорожных участках и пр. – они забесплатно поглощают все те загрязнения, которые производят автомобили, домашний быт горожан, промышленность и т.п. «физиология города». Плюс изменяют в благоприятную сторону микроклимат, причём последние исследования показывают, что это влияние сильно недооценивается. То и другое исключительно важно для сохранения нашего здоровья, ослабление этой экологической функции растительности и есть главный неоплаченный ущерб от «благоустройства».

Все перечисленные благотворные эффекты растений (и растительных сообществ, ибо все они пропорциональны площади и связности насаждения плюс для выполнения перечисленных функций также важны мортмасса (опавшая листва, подстилка, почвенный слой или торф на болоте) получили название фитомелиорации. См. её виды и формы в учебнике урбоэкологии п/р Ф.Стольберга (2000). Именно она, а не «отдых» в традиционном виде – погулять, полежать у воды, поесть-попить-попеть, поиграть в волейбол, - критически важна для здоровья горожан, тем более, что по опросам 70-80% их считает экологическую ситуацию «неблагоприятной».

Выполнять те же функции самоочищения урбосреды, поддержания приемлемых уровней экологических рисков для нашего здоровья [каковы эти риски в разных городах – см. тут] техническими средствами или вовсе не получается, или получается плохо и дорого. Город под колпаком, с автономной системой жизнеобеспечения, по всей видимости, нереализуем, также как искусственная почва и искусственная пища.

Поэтому чем больше ставка на природу в процессе очищения «шлаков» городского метаболизма, чем крупнее зелёные «острова», чем полнее они окружают все «клетки» городского организма, выделяющие те самые шлаки (жилые кварталы, дороги, промзоны, улицы, больницы и пр.) – тем лучше.

И при нынешней интенсивности городского метаболизма всякое покушение на «зелёные острова» и особенно на территории Природного комплекса (почему «особенно» - см. ниже) должно рассматриваться как причинение тяжёлого вреда здоровью, со следующей отсюда ответственностью. Особенно в условиях неуправляемого территориального роста столицы, про который коллеги из МАДИ подсчитали – если Москва разрастётся до уровня ЦКАД, то при нынешнем соотношении застройки и зелени уровень кислорода в центре города упадёт от штатных 21% до 15-16%. Про все прочие загрязнители и не говорю.

Особенно верно всё это для предельного случая превращения разнотравного газона в «английский». В отличие от менее радикальной порчи (или «поломки») исходного сообщества вроде превращения леса в парк, луга в пустырь и пр. здесь растительное сообщество уничтожается вовсе – вместе с его экологической функцией, и с ролью местообитания для бабочек, пчёл и других полезных насекомых. Плюс значительные деньги, топливо и рабсила тратятся для полного уничтожения экологической функции территории, без приобретения чего-то полезного вместо.

Поэтому всякое покушение бизнеса на естественные экосистемы внутри города («острова» лесов, лугов, болот и пр. ландшафтов на территориях Природного комплекса г.Москвы) суть покушение на общий ресурс горожан, который нам надо защищать вместе. То же самое верно для попыток застройки/«благоустройства» более фрагментированных и нарушенных аналогов тех же экосистем и для покушений на искусственные аналоги природной растительности, всякие элементы озеленения на бульварах, скверах, у домов и дорог. Правда, в несколько меньшей степени, о чём ниже.

Это неолиберальный курс в чистом виде – приватизация прибылей, социализация ущерба в виде экологических рисков, ущерба здоровью, развитийных проблем у автомобильно-зависимых городов и т.д. Важно, что этот курс равно упорно пробивают везде - в Москве, Киеве, Харькове, Минске, Штутгарте и т.д., независимо от «честности выборов» и «демократичности» политсистемы страны. И насилие власти, призванное охранить покушающихся, в «цивилизованном» Штутгарте – такая же brutale Buldozer-Politik, что в Химках и Харькове. Благодаря заделу советского времени, работающему на наше здоровье, в Москве и других крупных городах стран СНГ ещё есть что спасать и за что сражаться (о чём подробнее тут). Но ещё немного, и будет поздно.

С точки зрения граждан, что при уничтожении зелёных насаждений или природных территорий города у них отнимают «экологические услуги» растительности, ранее работавшие на поддержание их здоровья и трудоспособности, ничего не давая взаимен и никак не компенсируя причинённый ущерб.

Беда в том, что понимание наносимого ущерба требует специальных знаний, а с экологическим образованием последние 20 лет дело обстоит также, как с образованием вообще. Вроде как где-то есть, и отдельные проявления очень неплохи, но до людей не доходит, в отличие от популяризации науки советских времён. Поэтому борьба начинается с запозданием – люди воспринимают ущерб лишь когда он нанесён (скажем, Царицынский лес уже превращён в парк, отстоять его не удалось, но власти на 4 года отказались от аналогичных работ в Измайловском лесу).

Поэтому против покушения бизнеса на природу города и ближних пригородов должны выступить люди разных взглядов и политических убеждений, те самые 99%, по кому экологический ущерб бьёт сильнее, чем капает прибыль от разрушения природы. Что мы и видим в инициативных группах, появляющихся в Москве и ближнем Подмосковье, и старающихся отстоять лес и Лесное озеро в Опалихе, зону отдыха в Битце, Измайловский лес, Воробьёвы горы и пр. Жаль, что не все ещё из числа этого самого большинства осознали необходимость присоединения к ним и участия в борьбе за своё право на здоровую окружающую среду, которое ускоренным темпом отнимают, чему есть и объективные (см.выше), и субъективные причины.

Поэтому экологическое сопротивление проигрывает бизнесу, и он покушается на всё новые лакомые куски. Вот, например, хотят застроить зону отдыха «Битца». Москвичи пытаются оспорить поганый закон №12 в суде, но суды в эрэфии известно какие - скорей всего они примут сторону застройщика и дружественного ему природоубийцы Собянина, чем жителей. Поэтому куда надёжней направлять усилия инициативных групп на мобилизацию населения и отпор застройщиков на слушаниях, устраивать митинги и пр. акции протеста. Пока при резко выраженном общественном недовольстве они отступают (пример Измайловского леса показателен, или тех же Воробьёвых гор), а вот на письма-петиции самых уважаемых учёных-экологов власти плевать хотели, с просьбой они или с протестом. Вообще, стоит брать пример с защитников Измайловского леса (это Общественный Совет Измайлово), как сопротивляться покушениям бизнеса на наш общий ресурс: они трижды отбивали атаки. Напоминаю, что на слушаниях жители могут просто отвергнуть предложенный им вариант застройки под видом "благоустройства" если видят его губительность, не входя в объяснения.

Теперь рассмотрим второй вопрос – зачем нужна дикая природа в городе, почему недостаточно озеленения, зачем привлекать в него «дикие» виды птиц, млекопитающих, бабочек и прочего зверья, зачем сохранять их местообитания от «благоустройства»? Растения-то понятно какую пользу приносят, а эти зачем? Вопрос можно переформулировать так: «почему естественные экосистемы на территориях Природного комплекса Москвы в плане экологических функций много лучше их нарушенных (или фрагментированных) вариантов, а тем более искусственных форм в виде озеленения?»

Если мы возьмём совершенно искусственное насаждение, скажем, рядок деревьев или группу кустарников, то в супер-агрессивной городской среде они очень быстро изнашиваются. Как известно озеленителям, дерево в городе живёт в 2-3-4 раза меньше, в зависимости от вида, а реально участвует в фитомелиорации ещё меньше, см. книгу Стольберга. А вот если сажать не однородное насаждение сплошь, а имитировать естественную мозаичность лесного сообщества, чередуя биогруппы деревьев и кустарников с луговыми полянами, то устойчивость и «очистная способность» насаждений растут. И тем больше растут, чем больше структура (а также почва, рельеф и пр.) насаждения приближены к нормальному лесу.

Ещё больше они растут, если туда привлекать полезные виды животных, заполняя «вакансии» в «зоологической» части сообщества: насекомых-опылителей, земноводных и птиц, вместе с другими этномофагами контролирующих разнообразных вредителей, страшных ослабленной городской зелени. Ещё в 40-50-х гг. классик экологии города К.Н.Благосклонов показал пользу привлечения «диких» видов птиц в сады и парки.

Всё это верно и для других групп биоты: чем больше «диких» видов из разных таксонов будут привлечены в город и смогут устойчиво обитать в нём, прежде всего на «зелёных островах», чем сильнее их биоразнообразие через урбанизацию «диких видов» подтягивается к нормальному уровню таких же экосистем вне города, тем устойчивей будут сообщества и больше принесут пользы для горожан в плане экологических функций насаждений, исходно искусственных, но приближаемых к природной норме. Достигается это, помимо специального формирования структуры сообщества, разными методами биотехнии: создание искусственных убежищ для насекомых, мелких млекопитающих и земноводных, развеска кормушек и искусственных гнездовый для птиц, оптимального распланирования дорожно-тропиночной сети и пр. То же касается подстилки и опавшей листвы, которую без особой нужды убирать не следует.

Все эти усилия по «приближению» элементов озеленения и/или техногенных водоемов к природным сообществам (экообустройство) стоят копейки (только требуют соответствующих знаний у привлечённых специалистов), но дают долгосрочный и сильный эффект. В любом случае, это сильно дешевле обычных мер ухода за «благоустроенными» насаждениями (что хорошо видно при сравнении естественного луга или разнотравного газона отличается от «английского» газона, стриженного), а вреда не наносит совсем, только польза.

Ещё лучше, если на нужной нам территории относительно ненарушенные природные сообщества уже есть (лесные, луговые, водно-болотные и пр.), с несильно обеднённым биоразнообразием и сохранившейся способностью к саморегуляции. Такие, собственно, только на ООПТ и остались – см.карту.



Их достаточно просто сохранить, защитив от благоустройства, они будут работать на нас за бесплатно, даже минимальных затрат на экообустройство не требуется. Надо лишь регулировать поток отдыхающих так (через функциональное зонирование и формирование дорожно-тропиночной сети), чтобы нагрузка не превысила уровень, за которым идёт разрушение общих рекреационных ресурсов.

При этом экологам давно известно, что умеренная нагрузка и умеренная инсуляризация массива тропинками в городских лесах для населяющих их видов даже полезна – увеличивает количество зелёной массы и семенных кормов, достающихся мелким млекопитающим и другим фитофагам, увеличивает биомассу беспозвоночных, необходимую певчим птицам и пр. См. данные И.А.Жигарева по мелким млекопитающим (Мелкие млекопитающие рекреационных и естественных лесов Подмосковья (популяционный аспект). М.: Прометей, 2004. 232 с.) и наши с grigory_eremkin по птицам.

Но, как всегда, важно не перейти предел, за которым начинается разрушение ландшафта с сокращением биоразнообразия. Пробиваемое «благоустройство» гарантирует именно этот исход, ибо растительные сообщества нарушаются с краёв и фрагментируются изнутри, что вместе с сокращением площади снижает устойчивость и делает более уязвимым к следующим нарушениям, что «строительным», что собственно рекреационным. Привлечение спортивно-развлекательными сооружениями дополнительной массы людей, ценящих именно эти сооружения, а не «природу», разрушает ландшафт, чем наносится ущерб всем. Круг замыкается.

Собственно, режим и системы зонирования существующих ООПТ пока худо-бедно обеспечивают ситуацию, чтобы этот предел не был перейдён или перейдён локально, с возможностью восстановления нарушений. Натиск застройщиков и «благоустроителей» переводит ситуацию от стабильной к резкому ухудшению, чему надо сопротивляться изо всех сил.

--------------------------------------------------------------------------
[1] Я уж не говорю, что они плевать хотели на федеральное законодательство. Согласно федеральному закону Российской Федерации (от 14.03.95 № 33-ФЗ) «Об особо охраняемых природных территориях» «государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса». А проекты «благоустройства» по сути превращают ценные участки природы в зону массовой активной рекреации со всеми вытекающими из этого последствиями, а то и вовсе уничтожают живое (вот примеры). Увеличение антропогенной нагрузки после «благоустройства» гарантирует деградацию почвенного покрова, уничтожению местообитаний редких и охраняемых видов животных и растений, потерю экосистемой биоразнообразия и способности к самовосстановлению. После чего можно сказать, мол, вы видите, природная территория не смогла сохраниться, зачем её такую нарушенную охранять – давайте застроим совсем!


(с) Вольф Кицес

---

Лось в холодильнике.

Дед пришел поделиться впечатлением от того, что нашел в холодильнике. Говорит, что лось хороший, но жесткий. Лось? О_о У меня в холодильнике - лось... Уточнил, где это он там лося нашел, когда в холодильнике только рыба и остатки супа. Говорит, что прочел: "лось" написано.
В афиге иду к холодильнику, открываю, уже готовлюсь узреть явление лося. Ну, кто угадает, что это было?

подглядеть

Лосось, млин! Лосось, запеченный во всяких штуках.

---

=)

+ 2 шуша.

---

=)

Еще и отмечать не начал, а дизайн уже скачет. =))

---

О_о

Розовый дизайн с сердечками в честь праздника. Да, это именно то, что я хотел...

---

День Крокодила. =)

---

Охрененный ВТМ-косплей.

09.09.2013 в 18:55

Пишет  ferngi:

вампиры!

По ссылке - чудесный косплей)

---

.

Прослушать или скачать Beethoven - Allegretto бесплатно на Простоплеер

---

=)

04.09.2013 в 23:30

Пишет  леди Натази:

Афишко с указанием времени

---

=)

06.09.2013 в 11:20

Пишет  Алькор:

Концерт Алькор в Археологии! :-))
Пришлось желтеть... осень, однако.

UPD. Встреча Вконтакте - vk.com/event57933962



Как добраться: выходим из ст.м. Бауманская, переходим ул. Бауманская, проходим насквозь Бауманский Пассаж по крытому проходу–галерее... спустившись по ступенькам, переходим на светофоре Спартаковскую ул. и оказываемся на ул. Нижняя Красносельская... проходим по ней метров 100, за домом №44 сворачиваем налево, проходим вдоль здорового понтового офисного центра... за ним попадаем в сквер – нам нужен домик с верандой в дальнем правом от нас углу сквера....

---

ПЧейное.

Hellga Shu,
рад видеть среди читателей! =)

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

.

Ерунда какая-то...

---

Зверье мое.

Кормил шушей кусочками яблок. Шуши сначала долго обнюхивали предлагаемое, затем тянули зубами за палец. Он что, вкуснее яблока?

---

=)

28.08.2013 в 23:41

Пишет  Sagleri:

Нужен перепост!

В "ВОСТОКЕ" - новый сезон, новый набор в студии и кружки



В этом году будут некоторые новшества и изменения, а также расширение возможностей.
На все интересующие вас вопросы отвечу с удовольствием - пишите в комменты или в личку, как больше нравится.

---

Про мигрантов и не только.

Неплохо сказано, привожу статью целиком.

Алексей Захаров: Можно ли закрыть кран для нелегальной миграции?

Тема нелегальной миграции — одна из самых болезненных для российского общества. Нужны ли России трудовые мигранты, или «непрестижные» рабочие места должны занять коренные россияне? Что ждет страну в будущем, если миграционная политика останется прежней? Кто виноват в том, что все настолько плохо?

Об этом и многом другом — Алексей Захаров, президент рекрутингового портала SuperJob.

Антирыночная ситуация

Интерес общества к теме трудовых мигрантов вызван тем, что нелегальная — подчеркиваю, нелегальная — миграция вышла из-под контроля, и это создает проблемы, как психологические, так и экономические. С одной стороны, то, что люди приехали работать, кормить свои семьи, достойно уважения, с другой, — поскольку на одного легального трудового мигранта приходится 100 нелегальных, это рынок криминальный.

Нам говорят, что мигранты занимают те рабочие места, на которые не хотят идти россияне. Я отвечаю: россияне не хотят идти не на какие-то конкретные рабочие места, а на те условия, которые предлагаются — это полное бесправие, низкие зарплаты, отсутствие социальных льгот. Это условия рынка, который находится вне правового поля. Конечно, такая ситуация российского гражданина устраивать не может.

Говорят, что наши люди не мобильны, не едут из нищих регионов в Москву работать дворниками. Да, за периметром МКАД зарплата 5 тысяч рублей и пособие по безработице 3 тысячи, но там у человека есть какая-то крыша над головой, школа для детей, пусть не ахти какое, но все-таки медицинское обслуживание, огород, на котором картошка, — то есть элементарные условия для выживания. Но какие перспективы у него в столице?

Зарплата дворника 15–20 тысяч рублей. На эти деньги нельзя ни перевезти семью, ни элементарно снять квартиру. То есть перспектив, как и в родном городе, на достойную жизнь никаких, но теперь человек еще и не социализирован, вынужден ради заработка жить в ненормальных условиях, по двадцать, тридцать, пятьдесят человек в комнате без горячей воды. В чем смысл такого переезда для россиянина? Ни в чем.

И это, прежде всего, антирыночная ситуация. Где написано, что дворник должен получать мало? На каких скрижалях выбито, что неквалифицированная работа должна быть низкооплачиваемой? Ведь если мы говорим, что у нас рынок, то это предполагает баланс спроса и предложения: если нет дворника, готового работать за 15 тысяч, мы предлагаем 20 тысяч. Если никто не откликается, предлагаем 30, и т. д. Если есть потребность в дворнике, то согласно рыночной логике, он вполне может получать зарплату больше, чем клерк в банке, или почти на одном уровне, и тогда дворник — вполне престижная, высокооплачиваемая профессия. Это логика нормального рынка.

Другой вариант. Если мы, как управляющая компания, не готовы платить дворнику большие деньги, то мы начинаем думать, как сделать так, чтобы наши граждане меньше сорили. Потому что чисто не там, где часто убирают, а там, где меньше пакостят. Из окна автомобилей мусор выбрасывают, кстати, не таджики с узбеками и не китайцы, а мы — россияне.

Тогда мы вводим штрафы за мусор (за свои деньги сорить не так приятно) либо автоматизируем процесс уборки. Вместо одного или десяти дворников с лопатами и метлами будет высококвалифицированный человек на мини-тракторе. Так обстоит дело в любой цивилизованной стране — в Швейцарии, в Японии. Соответственно, если дворник будет получать 50 тысяч рублей, тот, кто у нас сейчас получает 50, будет получать 100. Тогда и экономика будет двигаться вперед. Пока экономика у нас движется назад. Потому что там, где раньше работали экскаваторы, теперь 100 человек с лопатами, а те, кто раньше производил экскаваторы, загибаются. Я, может быть, немножко упрощаю, но такая схема выходит…

Вычерпать ванну наперстком?

Обещания всех кандидатов на пост мэра Москвы разобраться с нелегальной миграцией — это сотрясение воздуха. У мэра Москвы нет никаких полномочий решить эту проблему — ни у теперешнего, ни у вновь избранного, кто бы им ни был. Это вопрос федеральный. До тех пор, пока у нас границы открыты, а мэр Москвы не имеет полномочий закрыть границы, мы можем, сколько угодно бороться с мигрантами в Москве, это мартышкин труд. Если нам нужно из ванной вычерпать воду, надо сначала закрыть кран, а потом вычерпывать.

Сейчас происходит следующее — кран открыт на полную, вода хлещет, и на этом фоне происходит вычерпывание наперстком. Это все проектные, чисто предвыборные, популистские усилия. Конечно лучше, чем ничего, возможно вся эта риторика кого-то напугает, кого-то заставит задуматься… но пока мы ничего такого не видим.

Не было этой кампании по борьбе с нелегальными мигрантами, мы заходили в метро, и видели то, что видели. Есть эта кампания, мы заходим в метро и — абсолютно все то же самое.

За гранью добра и зла

У нас традиционно принято обвинять бизнес, говорить о его социальной ответственности, считается, что бизнес должен что-то. Бизнес по определению никому ничего не должен, он существует в тех экономических условиях, которые предлагает государство. Задача бизнеса — платить налоги и снижать издержки.

Если у нас государство дозволяет кому-то работать вне правового поля, и за счет этого иметь более низкие издержки, то если я попытаюсь действовать по-другому (буду нанимать только российских граждан и платить им высокую зарплату), я окажусь вне конкуренции. Не то, что я с рынком не справлюсь, здесь все нормально. Я не справлюсь с коллегами, которые плюют на законы, обходятся без трудового договора и могут позволить себе платить рабочим зарплату в три раза ниже. На этом фоне разговоры о социально ответственном бизнесе выглядят неубедительно.

Есть сферы бизнеса по определению социально ответственные. Например, SuperJob помогает людям искать работу — это социально ответственная функция. Мы при этом можем вообще забыть слово благотворительность. Моя социальная ответственность как бизнесмена — это вовремя платить людям зарплату и делать правильный бизнес. А тот, кто торгует водкой или сигаретами, создает изначально социально безответственный бизнес, даже если он миллиарды рублей и долларов тратит на какие-то благотворительные программы. Поэтому словосочетание «социально ответственный бизнес» у меня вызывает улыбку.

Я этот пример часто привожу. Один мой знакомый бизнесмен, вполне социально ответственный, говорит: «Я сейчас работаю с чувашами, а раньше работал с узбеками. Не потому что я узбеков не люблю, а потому что чуваши сейчас берут меньше, чем узбеки». На мой взгляд, это за гранью добра и зла, когда российские граждане вынуждены демпинговать в своей стране по зарплате относительно нелегальных — подчеркиваю, нелегальных — мигрантов.

С точки зрения понимания того, что происходит, выработки стратегий, государственное управление у нас, на мой взгляд, полностью деградировало. Такое впечатление, что власти думают: «Ничего не случится, у нас спецслужбы замечательно работают, а если что-то произойдет, то самолет стоит под парами, ресурсов финансовых выведено куда-то в разные юрисдикции столько, что хватит пра-пра-правнукам пра-правнуков, и мы в любой момент успеем».

На это у меня ответ: Каддафи тоже так думал. И спецслужбы у него были самые лучшие, и женский батальон смертников — не сработало. И здесь не сработает. Кто то, конечно, успеет. Больше половины тех, кто думает, что успеют, будут разорваны на мелкие кусочки теми же самыми таджиками или местным населением. Мы это уже в 17-м году проходили.

Закрыть кран

Выход из этой ситуации — закрыть «кран» для нелегальной миграции и начать вычерпывать. Никакого другого выхода нет. Да, это будут непопулярные действия, но чем дальше ждать, тем более жестко придется действовать потом. Уже сейчас, ситуация предельная, дальше лучше не будет только хуже.

В Соединенных Штатах те же проблемы, только роль таджиков и узбеков играют выходцы из Латинской Америки, но там власти эти проблемы решают. Они построили 6-метровую стену на границе с Мексикой, ввели жесточайший пограничный контроль, есть программа депортации, нелегальная миграция уголовно наказуема как для использующего ее работодателя, так и для самого мигранта.

Там официально декларируется, что нелегальная миграция — «абсолютное зло, и мы будем с этим жестоко бороться», — и борются. Да, есть коррупция, с понятными конфликтами в латинских штатах, где власти вынуждены учитывать то, что избиратели тоже не так давно были мигрантами. Но опять же, там что-то делается. У нас не делается ничего.

При том, что население США в 2,5 раза больше, чем население Российской Федерации, нелегальных мигрантов в абсолютном выражении в три или в четыре раза меньше, чем у нас — как по официальным данным, так и по мнению независимых экспертов.

Нашему обществу надо перестать мусорить на берегах рек и кидать бычки в окошко автомобиля. А власти просто надо как-то одуматься. Здесь единственная надежда на Господа Бога, потому что если бы она сама могла одуматься и покаяться, она бы уже одумалась и покаялась. Времени на это было много. Значит, нужно что-то свыше. Ничего другого.

Я говорю без иронии, совершенно серьезно, — нужен какой-то толчок свыше. Каким он будет, мы не знаем. Будет ли он, заслужили мы его? Что требуется от общества в целом? — опять-таки, перестать мусорить. Что от православных людей? — молиться о чуде. В моем понимании чудо — вещь не магическая, а объективная: просить Господа Бога, чтобы сотворил эту объективную реальность, чтобы вразумил, если это нужно. Критиковать власти мы все горазды. А просить у Господа Бога хороших властей, при этом продолжая кидать пластиковые пакеты на берегах речек — это шизофрения.

Люди с разным пониманием комфорта

Нам хочется, чтобы «дали хорошего царя», и тогда мы сразу сами станем хорошими. Но так не будет. Надо самим про любовь к ближнему не забывать, в том числе и к каждому конкретному таджику или китайцу, который сюда приехал. Он такой же человек. Другое дело, если мы переходим к любви, это тяжело, потому что кроме экономических моментов, есть моменты культурологические, которые вызывают гораздо больше раздражения у обывателей. Все-таки основная масса москвичей не сталкивается с ситуацией экономической конкуренции с мигрантами.

Если мы хотим все-таки жить в России, то мы чего хотим? Чтобы у нас была развитая страна, чтобы у нас было комфортное в нашем понимании общество. Не в представлении граждан Таджикистана, а в нашем, — москвичей, нижегородцев. При этом у каждого москвича, или нижегородца, или санкт-петербуржца — у большинства образованной части населения есть среди друзей образованные представители таджикского, узбекского народа. Не просто знакомые, а друзья, родственники и так далее.

Мы нормально вместе живем, потому что мы одинаково рассуждаем. У нас одинаковые предпосылки, даже если кто-то мусульманин, а кто-то — христианин. Мы одинаково не любим грязных берегов речек и еще чего-то. Даже если люди приехали сюда, то если они, получив образование здесь, ассимилировались, то мы их, людей другой национальности, не воспринимаем как чуждых, мы их воспринимаем как русских людей, только чуть по-другому выглядящих. При этом чем дольше мы общаемся, тем больше мы перестаем замечать, что люди выглядят как-то по-другому. Раздражают не мигранты сами по себе, а люди с другим пониманием комфорта.

Мы не ставим задачу привлечения в Россию высококлассных специалистов, в том числе из-за рубежа. Но они к нам никогда и не поедут, потому что им здесь дискомфортно. Да, здесь топ-менеджерам предлагают более высокие зарплаты, чем в Европе, но дело не в топ-менеджерах. Наши программисты, физики, химики уезжают тысячами, а к нам на их место приезжают единицы топов. Это не эквивалентный обмен.

Еще 5 лет назад большинство моих друзей, которые отправляли детей учиться за границу, говорили: «Пусть там поучится, пусть здесь поучится. Мир посмотрит. Сколько языков ты знаешь, столько раз ты человек». Ни у кого даже не было мысли, что надо как-то ребенка направлять так, чтобы он там, за рубежом, ассимилировался. А сейчас у многих мысли: «Нет уж, пусть едет и строит свою жизнь там, потому что здесь ловить нечего стратегически».

Великая сырьевая держава

Если бы в Штатах или в Германии было сильно лучше, чем у нас, нас бы давно уже не было. У них тоже своих проблем хватает. Господь Бог нам время дает для того, чтобы мы как-то одумались. Есть такое понятие — нефтяное проклятие. Господь Бог благословил нас территорией и огромным количеством ресурсов, которых другим не дал. Это земля обетованная, которая нам дана для жизни.

С такими ресурсами, которые есть у нас, о которых мечтают другие страны, мы можем очень многое, это наше конкурентное преимущество, но ни в коем случае не проклятие. Просто надо рачительно с этим всем обращаться. Ничего страшного, если Россия будет великой сырьевой державой. Я здесь не вижу ничего плохого, вопрос, как мы с этим сырьем поступаем.

Если мы хотим быть великой сырьевой державой, значит, не мы у Норвегии, а Норвегия у нас должна закупать технологии глубоководного бурения. И производство бензина из нефтепродуктов у нас должно быть выше, чем в Соединенных Штатах, а не в три раза ниже. Тогда понятно, чему детей учить, на чем строить патриотизм. Поэтому мне кажется, что нам всем надо и себе разума просить, и власти.

Недаром все-таки на службах в храме молитва и за власть возносится. Значит, как-то мы не искренне со-присутствуем. Когда за наших близких молитва, мы еще стараемся как-то участвовать, а когда священник произносит «о властях и воинстве», — это не про нас, это про «них». Мы тут — пусть священник молится. Я в данном случае и в свой огород камень кидаю. Нам всем надо вместе со священником молиться о властях и воинстве. Господь Бог все слышит.

Отсюда.

---

И лайтинг из пятачка!

27.08.2013 в 15:38

Пишет  lubava:

Join the Pork Side!
трейлеры продолжения игры Angry Birds: Star Wars-2.
Озвучивает - дедулик ))) (дадада, а я только хотела поинтересоваться, как там Иан поживает).

---

Как я провел эти выходные.

На выходные я ездил в Лориэн.

---

Бедный кис.

26.08.2013 в 23:09

Пишет  *Saifa*:

26.08.2013 в 22:47

Пишет  Mathilda Vandermar:

просто потому, что иначе нельзя.

26.08.2013 в 21:20

Пишет  HaGira:

26.08.2013 в 19:34

Пишет  Аишка Телл:

26.08.2013 в 19:20

Пишет  beeksu:

Реблог, пожалуйста
Пять дней назад в г.Барнауле два 19-летних жителя города на глазах у своих друзей измывались над беззащитным котом, а потом облили его бензином,подожгли и держали ,чтобы не убежал,а сгорел. Бабулька, видевшая весь этот ужас, взяла где-то силы и вырвала его из их рук. При осмотре в ветеринарной клинике - у кота ожоги 40% тела. Живого места нет на тельце,пошла интоксикация организма. Кот Василий жил в подъезде под опекой его жителей, которые любили и заботились о нем.

Бабушка написала заявление в полицию о жестоком обращении с животным . Живодеры были найдены и отпущены !!!!!!

ПРОКУРАТУРА ОТКАЗАЛА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ССЫЛАЯСЬ НА ТО, ЧТО КОТ ОСТАЛСЯ ЖИВ.

ЖИВОДЕРЫ ДОЛЖНЫ ПОНЕСТИ НАКАЗАНИЕ!!!

24.08.2013.ночью КОТ ВАСЬКА УМЕР!!! СПАСТИ КОТИКА НЕ УДАЛОСЬ!!!
Пожалуйста, подпишите петицию, если для вас это не безразлично!

www.change.org/ru/%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%8...

(с) из ВК группы г. Барнаула.

Я не представляю, как так можно с животными. С любыми.
Однажды мой отец отобрал маленького котенка у школоты, которые облили его соляркой и подожгли. Кошечку мы забрали домой и назвали Лизой. Отмыли, откормили, назвали Лизой. Лиза долгое время пугалась, пряталась по углам, облизывала худое лысое тельце, а потом обросла шерстью, похорошела и признавала единственного человека - моего отца, потому что он её спас и долгое время кормил с пальца молоком. Лиза, после шока, никогда не мяукала, только мурлыкала, но громко, как мотор Феррари