Депутат Гудков с думской трибуной рассказал о том, как готовится массовая фальсификация выборов с помощью открепительных удостоверений. Афера способна добавить «Единой России» до 10% дополнительных голосов.
читать весь текстЧлен фракции «Справедливая Россия», зампред думского Комитета по безопасности Геннадий Гудков, характеризуя избирательную кампанию, заявил, что «более грязных технологий в мире еще не придумано. Кто это делает, толкает страну к экстремизму и развалу».
Выступление Гудкова прозвучало 18 ноября с трибуны Государственной думы. И осталось незамеченным ни телевидением, ни официальными СМИ. Но несколько сумбурную речь депутата заметила блогосфера. Запись выступления, выложенную в YouTube, перепостили топовые блогеры Рустем Адагамов и Алексей Навальный. Эти записи были скопированы сотнями пользователей интернета и собрали тысячи комментариев.
Гудков сказал о банальных вещах, о чем и так знают и говорят многие. Но то, что откровения депутата прозвучали в стенах здания, которое «не место для дискуссий», прибавило им вес.
Складывается впечатление, что «Единая Россия», которая и в былые годы не брезговала использовать запрещенные приемы в ходе выборов, сегодня рассчитывает прежде всего на технологии в виде «коктейля» из административного ресурса и фальсификаций.
Речь не об «электоральных резервациях» вроде Чечни и Дагестана или сельской глубинки Татарстана и Башкирии, где традиционно «обеспечивается» чуть ли не стопроцентная явка с чуть ли не стопроцентным «правильным» голосованием. Это уже не выборы.
Не о «резервациях» речь. А о регионах, где выборам стремятся придать видимость честных, понимая, что чересчур вольное жонглирование итогами чревато не только репутационными потерями, но и эскалацией уличной протестной активности.
В 2003 и 2007 годах этого не произошло. Пронесло. Возможно, только потому, что репутация «Единой России» тогда была повесомее, а возмущения партий, называющих себя оппозиционными, были не очень громогласными и убедительными.
В 2003 году КПРФ, «Яблоко» и СПС, объединив усилия в контролировании участковых избирательных комиссий, смогли собрать итоговые протоколы голосования с большинства участков. Сравнение этих протоколов с итоговыми дало основания заявить, что около 60 тысяч протоколов были «подкорректированы» в пользу «Единой России». КПРФ тогда прямо указала, что, по их подсчетам, «Яблоко» набрало 5,98% голосов избирателей, а СПС — 5,12% голосов. И что эти партии, преодолев пятипроцентный барьер, должны быть представлены в Думе. Но ЦИК, а потом и Верховный суд указали коммунистам, что копии протоколов имеют «недочеты в оформлении» и поэтому не могут учитываться как доказательства фальсификаций.
За прошедшие с тех выборов восемь лет судебно-правоохранительная система только подтвердила, что доказать фальсификации выборов неимоверно трудно, практически невозможно. Оппозиции удавалось добиться лишь локальных побед, когда нарушения были совсем уж вопиющими. Как это произошло на выборах в Мосгордуму в 2009-м, когда лидер «Яблока» Сергей Митрохин, проголосовавший на участке № 192 Хамовнического района, с удивлением обнаружил, что в итоговом протоколе участка № 192 нет ни одного голоса за партию «Яблоко». Митрохину удалось добиться пересчета голосов, во время которого «обнаружились» голоса не только за «Яблоко», но и за «Патриотов России», и ЛДПР. Итоговый протокол переписали. И только. Добиться возбуждения уголовного дела по фальсификации итогов голосования «Яблоку» так и не удалось, потому что в Следственном комитете не смогли обнаружить «прямого умысла, направленного на искажение результатов».
Отчаянное выступление Геннадия Гудкова о подготовке тотальных фальсификаций и грозное предупреждение о возможности присоединения «Справедливой России» к уличным протестным действиям, по всей видимости, были продиктованы тем, что Гудков как никто другой (все-таки зампред Комитета по безопасности) понимает, что ни в вышестоящих избиркомах, ни в правоохранительных органах, ни тем более в судах искать союзников в разоблачении фальсификаторов не приходится. А способы фальсификаций все изощреннее. Это уже не банальное подбрасывание в урны для голосования пачек бюллетеней и проставление галочек за тех, кто традиционно игнорирует выборы.
Геннадий Гудков обмолвился об открепительных удостоверениях, которых в этом году отпечатано беспрецедентно много — 2,6 млн. Но депутат не стал разъяснять, как используются открепительные удостоверения. А происходит это так. К избирательному участку подъезжает автобус, и на участок заходят одновременно 20—30 человек. Членам комиссий эти «правильные» избиратели предъявляют только паспорт. Паспортные данные заносятся в графы тех избирателей, которые традиционно не ходят на выборы. Попытки наблюдателей проконтролировать именно момент предъявления паспорта заканчиваются обвинением в нарушении тайны выборов, вмешательстве в деятельность комиссии, составлением протокола и выводом наблюдателя (при помощи полиции) с избирательного участка. Открепительное удостоверение предъявляется лишь в крайнем случае. Например, если на участке есть представители электронных СМИ и момент получения бюллетеня может быть заснят видеокамерами. Но это все-таки редкость — тележурналисты на участках не дежурят. При хорошей организации процесса один «правильный» избиратель с одним открепительным удостоверением может проголосовать не менее двух раз в час, до двадцати раз за день. Если 4 декабря в Москву приедут 30 тысяч «нашистов» с открепительными удостоверениями, можно предположить, что в итоговом протоколе по городу у «Единой России» будет шестьсот тысяч «лишних» голосов. И это только в Москве!
Геннадий Гудков, по всей видимости, об этом не просто догадывается, а знает наверняка. Поэтому-то и вышел на думскую трибуну. Чтобы предупредить. Только будут ли услышаны слова системного оппозиционера?
Но мне вот что кажется, что пока подобные революционные воззвания не будут развешивать на каждом углу, в каждом помещении, так сказать на расстоянии вытянутой руки (то что у специалистова называется интерьерная печать) до того момента народ не поймет в какую чудовищную ловушку его пытаются заманить. И судя по всему заманят…
Источник.