vk.com/alterrum
На одном из своих ресурсов опубликовал баянистый дневник нерожденного ребенка с ссылкой на сайт про аборты и их последствия.
Мой вопрос об отношении читателей к данной теме вылился в дискуссию, которая за полдня набрала порядка 70 комментариев. Отношение самое разнообразие, с интересными историями из своей жизни в качестве примеров.
Вобщем, мне стало интересно, а что думают по данному вопросу мои читатели на дайрах. В дискуссии не вступаю, ибо. Мне интересно само мнение.
Мой вопрос об отношении читателей к данной теме вылился в дискуссию, которая за полдня набрала порядка 70 комментариев. Отношение самое разнообразие, с интересными историями из своей жизни в качестве примеров.
Вобщем, мне стало интересно, а что думают по данному вопросу мои читатели на дайрах. В дискуссии не вступаю, ибо. Мне интересно само мнение.
-
-
16.01.2009 в 00:13-
-
16.01.2009 в 00:59Я считаю, что лучше аборт, чем ребенок, который никому не нужен
-
-
16.01.2009 в 01:04Согласна с Retana , что лучше аборт, чем ребенок, который никому не нужен
Ребенка надо ещё и воспитать. Ребенок не кукла. Поиграл и выкинул.
-
-
16.01.2009 в 01:38На фразу "Я считаю, что лучше аборт, чем ребенок, который никому не нужен" отвечу так: а о чем думают люди, зачиная не нужного им ребенка? Не хочешь ребенка - предорхраняйся. Залет - имей совесть и силу духа отвечать за содеянное. Маленькое неродившееся, но живое существо не виновато и не должно нести ответственность за безалаберность своих родителей. Меня просто бесит, когда некто сначала занимается сексом без задней мысли, а потом так же без задней мысли убивает ребенка. Аборт - следствие ошибок и безответсвенности. Первое можно исправить, второе надо лечить, и это уже сложнее.
Я еще могу понять, когда есть мизерный процент залететь даже с предохранением, а родители окажутся сволочами и станут выгонять из дома. Могу понять аборт по медицинским показателям. И все же сколько есть примеров, когда люди боролись с трудностями и рожали. И в конце-концов аборт - это собсвеннный эгоизм.
Ребенка надо ещё и воспитать. Ребенок не кукла. Поиграл и выкинул.
Совершенно верно. Но еще хуже убить своего ребенка.
-
-
16.01.2009 в 06:06Поэтому я против таких призывов к ответственности типа "согрешила - ражай и выращивай"
и вообще, почему все так рьяно защищают права неражденных младенцев при этом обсолютно забывая о правах как самих женщин? Потому что барину нужны крестьяне, капиталисту рабочие, а армии солдаты - одним словом быдло и побольшеИ НИКТО НЕ СЧИТАЕТ АМОРАЛЬНЫМ ТОПИТЬ ЛИШНИХ ЩЕНКОВТак же я против принуждений к абортам типа "тебе ещё учиться надо", "на кой тебе ребенок от этого неудачника" , "сейчас вы еще едные, а вот лет через 10 на нрги встаните - вот тогда и заведете"
РЕШАТЬ ДОЛЖНА ТОЛЬКО ЖЕНЩИНА - НУЖЕН ЛИ ЕЙ ЭТОТ РЕБЕНОК СЕЙЧАС И ОТ ЭТОГО МУЖЧИНЫ!!!
-
-
16.01.2009 в 09:13Вот именно. Это раз
И вообще вариант "согрешила - воспитай", это, конечно, правильно, но...
Маленькое неродившееся, но живое существо не виновато и не должно нести ответственность за безалаберность своих родителей
Именно! А ребенок и будет за это расплачиваться - родители не любят, жить негде и не на что...
Деньги, жилье и даже любовь родителей сами не появятся...увы
Так что Ваш подход - "согрешила - воспитай" довольно циничен, и, прежде всего, по отношению к ребенку!
-
-
16.01.2009 в 11:25Только сама женщина в праве решать
А почему мужчина, отец этого не родившегося ребенка, права голоса в пользу аборта/сохранения ребенка не имеет?
-
-
16.01.2009 в 16:40-
-
16.01.2009 в 20:09На тот момент когда его, как вы говорите, убивают, там и ребенка как такого нет.
Ташик
Люди могут обсуждать что угодно. У каждого всегда есть свое мнение касательно того или иного.
Просто в момент, когда это с ними случится оно может измениться. И все.
-
-
16.01.2009 в 20:30обсуждать то можно, да =)
Но вот категоричность во мнениях непонятна однозначно)
-
-
17.01.2009 в 16:36и вообще, почему все так рьяно защищают права неражденных младенцев при этом обсолютно забывая о правах как самих женщин?
О правах женщин я ни коим образом не забваю. НО! Женщина взрослое и по логике разумное существо, которая мозгами своими должна подумать прежде чем ноги раздвигать. (мол, а чем все это закончиться может?) А неродившийся еще ребенок абсолютно беззащитен.
И НИКТО НЕ СЧИТАЕТ АМОРАЛЬНЫМ ТОПИТЬ ЛИШНИХ ЩЕНКОВ
Я считаю аморальным. Еще как аморальным.
Именно! А ребенок и будет за это расплачиваться - родители не любят, жить негде и не на что...
А почему не рассматривается вариант, что во время беременности мозги встанут на место и женщина, родив ребенка, скажет: "Слава Богу, что я не совершила самую большую ошибку в своей жизни!" А если бы нас с вами рожали только в светлые и богатые времена, я что-то сомневаюсь, что человечество воообще выжило бы. Далеко за примерами ходить не надо. Разруха после ВОВ. А женщины рожали нисмотря ни на что. И даже во время войны. Потому что трудности преодолимы.
А если так не хочется плодить нищету, и правда лучше не рожать. Но не путем абортов не рожать, а элементарно не беременеть до лучших времен.
Так что Ваш подход - "согрешила - воспитай" довольно циничен, и, прежде всего, по отношению к ребенку!
Где вы там циночность нашли? Циничность как раз в обратном - согрешила, ну и пофиг.
Если уж говорить о примерах. Есть у меня одна знакомая, которая с самого начала сексом принципиально занималась без предохранения. Не для того, чтобы забеременеть поскорее, а просто потому, что так ощущения прикольнее. Такие вещи как таблетки, спирали и прочее она почему-то тоже обходила стороной. Хотя есть много средств, которые, если на то пошло, на ощущения не влияют. Первый залет привел ее к замужеству и рождению ребенка, второй - к аборту. Потому что принципы остались те же, а второй ребенок был не нужен. Вот это цинизм и безответственность. И после этого она еще смела говорить "ну жалко, да, а что делать?" Сказала бы я ей, что делать, да только злая была в тот момент. И это было несколько лет назад. Я не удивлюсь, если потом еще были аборты.
Я все же верю в доброе и светлое в человеке и считаю, что беременная женщина может одуматься. А если нет, то это действительно очень грустно. Я ни в коем разе не призываю к тому, чтобы рожали ребенка, не испытывая к нему теплых чувств. Я за предохранение и здравый смысл, чтобы такого не было.
Только сама женщина в праве решать
А почему мужчина, отец этого не родившегося ребенка, права голоса в пользу аборта/сохранения ребенка не имеет?
Совершенно верно. Решать должна не только женщина, но и отец ребенка. Увы, зачастую именно из-за позиции нерадивого папаши женщина и делает аборт. И наоборот, как здорово, когда мужчина поддерживает женщину в данной ситуации и не против ребенка.
На тот момент когда его, как вы говорите, убивают, там и ребенка как такого нет.
Ошибаетесь. Спросите у врачей-гинекологов.
Кстати, в юридической практике убийство беременной женщины расценивается как двойное убийство. Это тоже о чем-то говорит.
А если для вас эмбрион это еще не ребенок в физическом смысле этого слова... знаете, я человек не слишком религиозный, но все же верю в то, что у нас с вами есть душа. И ребенку душа дается при зачатии. То есть он - живое существо уже тогда, когда представляет собой всего одну клетку.
Если же подобные сентенции вам чужды, я тут сделать ничего не могу, естественно. Но подумайте хотя бы о том, что после аборта НИКТО не рождается. Человек не появляется на свет, хотя должен был. Так почему же это не убийство? Ведь по сути аборт это отнятие жизни.
Ну и на счет свободы выбра. Звучит, конечно, хорошо. Вроде даже и не подкапаешься. Вот только зачастую такая свобода в будущем очень сильно аукается. В момент, когда женщина могла родить, она не хотела и сделала аборт. В момент, когда захотела родить - уже элементарно не смогла. И сколько таких случаев. Ошибки молодости, но на всю жизнь. И это весьма печально.
Я одного не понимаю, как могут судить кого-то и обсуждать подобные вещи люди, не столкнувшиеся с этой проблемой...
Не стоит доходить до маразма. Если так посудить, мы не имеем права обсуждать большую часть вещей в этом мире. Люди высказывают свое мнение - и это нормально.
-
-
17.01.2009 в 18:50Замечу, что чисто логически рассуждая, если человек придерживается мнения об аморальности аборта, а 100% уверенности в "незалете" нет, если тот же человек верит в свадьбу по любви, а не по расчету (денежки там, положение в обществе), если человек помнит, что живет в реальном мире, в котором уверенность в удачном бракосочетании - штука весьма зыбкая, то этот глубоко принципиальный человек обязан в жизни придерживаться некоторых принципов (дабы не случилось):
1. Не заниматься сексом с человеком, с которым не собирается связать жизнь, минимум, до совершеннолетия ребенка (по факту).
2. Заниматься сексом с тем самым человеком через несколько лет после свадьбы, дабы быть уверенным, что ребенок не будет воспитан среди взаимной ненависти, намертво привязанных друг к другу родителей.
Если человек, рассуждающий о недопустимости абортов, не придерживается этих принципов в своей жизни, то его рассуждения либо лживы, либо необдуманны.
Это было про аборт, а теперь про убийство: не было и нет до сих пор ни единого крупного человеческого общества, которое отказалось не на словах, а на деле от насильного лишения человека жизни. Доводы были очень разные: веские и не очень. Вопрос веротерпимости, справедливости, самозащиты диктовал и диктует: убей вот этого. Человеческое общество не способно при современном уровне социальных наук отказаться от убийства, потому, что такой отказ будет против морали (я защищаю свой дом), против выживания общества (естественный отбор - пока еще закон). Семья - кирпичик человеческого общества, и если внутри часто будет селиться гниль вражды - общество, государство будет ассимилировано более прагматичными соседями.
На солдата возлагается право отнять жизнь врага, на милиционера - преступника или маньяка, у женщины законно есть право решить за своего нерожденного ребенка. На том стоит земля Русская и все такое... Реально на том. Реально стоит. Считать, что личная мораль может не совпадать с законом страны - отравлять страну ненавистью и недоверием. Все просто
-
-
17.01.2009 в 19:12Весьма интересные размышления. Но довольно нелогичные, на мой взгляд. Про то, с кем заниматься сексом, с кем нет - это вообще как-то странно.
Но подробно отвечу лишь на счет расхождения морали и закона. У нас в стране аборты разрешены и женщина действительно имеет законное право избавиться от ребенка. И ее мораль и чувства при этом в расчет не берутся, хотя зачастую женщина сама не рада и аборт делает вынужденно. Спасибо на том, что никто не заставляет делать аборт. Но есть страны, где аборты запрещены, и также не берутся в расчет ее чувства женщины, например нежелание рожать. Если с первой ситуацией все более менеее ясно, то со второй... Что вы думаете об этом? Ведь есть ЗАКОН. Закон, который плюет на мораль многих людей. Хотя я так поняла, что вы как раз отстаиваете право женщины на аборт.
А вот еще представьте ситуацию: если вдруг закон по каким-то причинам обяжет женщин (ну например в Китае из-за перенаселенности) делать аборт, если уже есть один ребенок? Его тоже нужно будет выполнять? И тожн плевать на мораль?
Лично на мой взгляд закон не должен совсем отрываться от морали, по крайней мере в проблемах, подобных этой.
-
-
17.01.2009 в 19:16-
-
17.01.2009 в 19:57Чего странного то? Ребенка убивать жалко? Обеспечить ему плохое взросление, наверное, тоже жалко? Заниматься сексом с полной гарантией - практически нереально? Вывод: ограничения на занятия сексом должны быть очень жестоки, дабы ребенок не страдал.
В остальном, убийство ребенка не имеет смысла воспринимать принципиально иначе, чем убийство просто абстрактного человека. Пока есть существенные причины для убийства людей, с чего бы принципиально иначе относиться к частностям, которые не противоречат морали большого процента населения?
Лично на мой взгляд закон не должен совсем отрываться от морали, по крайней мере в проблемах, подобных этой.
Именно от морали в данном случае закон не отрывается, ибо аборт сейчас норма для очень многих и нельзя сказать, что эти многие сплошь наркоманы, пофигисты и убийцы. Нет, это обычные люди, мораль которых позволяет им убить ребенка в возрасте до 9 месяцев просто за то, что он несвоевременен. Да, есть государства, чей закон в частностях об убийстве отличается от нашего и мораль граждан активно подталкивается в соответствие с ним, но принцип неизменен: людей убивать - оправданно.
Стоит, за ради большего понимания чуток, рассказать о моих принципах.
1. Я сам не патриотичен и не собираюсь оглядываться больше необходимого на законы страны, если они противоречат моим принципам, но считаю, что патриот обязан действовать иначе.
2. В моих моральных установках понятие убийства ребенка воспринимается довольно болезненно, существенно больнее, чем убийство взрослого и как раз наравне с убийством животного (просто по той причине, что животное, по факту, слабо, наивно, и не способно осознанно изменить требованиям инстинкта).
3. Чтобы избавиться от морального выбора в возможной ситуации со своим "несвоевременным" ребенком, я заранее сел, подумал, и составил план действий: 1. Предохраняться обязательно, 2. Если девушка забеременеет, то право на решение полностью за ней. 3. Если она оставит ребенка, я останусь с ней.
Несмотря на такие моральные установки, я совершенно далек от того, чтобы внушать их другим людям. Это мои проблемы, мои загоны. У других своих глупостей хватает. Убивать - можно. Это все же кусок жизни, необходимый.
Кстати, забыл. Стоило сказать, что поведение людей, их мораль постоянно изменяется с течением времени под давлением обстоятельств. Когда количество людей было невелико, а условия жизни тяжелы, то максимум детей был необходим по объективным причинам: больше людей - больше шансов на выживание, да и смертность детей была высочайшая. Сейчас условия в стране обратные: многодетная семья не обеспечена, а про мир и говорить нечего - людей слишком много, а соответственно меняется и отношение к детям. Когда перенаселение в мире достигнет критических масштабов, то мораль за пару поколений примет на ура самоубийства, аборты, шоу всяческие на выживание, лишь бы народу было достаточно места, чтобы вздохнуть.
-
-
17.01.2009 в 20:46На сколько мне известно прервать беременность можно лишь в первые 4 недели.
-
-
17.01.2009 в 20:58-
-
17.01.2009 в 21:29Всем ибо эту фразу можно подписывать в конце ответа на каждый пункт:
Я за аборнты, но только в том случае, когда сама женщина, САМА,
а не муж, родители, врачи и ещё хрен знает ктонехочет этого ребёнка, и не потому, что его не потянет материально, а потому что он ей не нужен впринципе!Bror Jace, Delen Jace
А почему мужчина, отец этого не родившегося ребенка, права голоса в пользу аборта/сохранения ребенка не имеет?
Совершенно верно. Решать должна не только женщина, но и отец ребенка. Увы, зачастую именно из-за позиции нерадивого папаши женщина и делает аборт. И наоборот, как здорово, когда мужчина поддерживает женщину в данной ситуации и не против ребенка.
Совершенно согласна с Delen Jace на все 100% согласна!
Вобще то когда я это писала, то вспоминала семью, где жена ждала тройню, а муж требовал, чтоб врачи оставили только одного, и другую семью, где муж был типо старообрядцем, и уговоритьл жену ничем не пользоваться и рожать типо как Бог пошлёт, а потом бросил её и 5рых детей и ушёл к другой бабе. Обе семьи знаю лично.Delen Jace
и вообще, почему все так рьяно защищают права неражденных младенцев при этом обсолютно забывая о правах как самих женщин?
О правах женщин я ни коим образом не забываю. НО! Женщина взрослое и по логике разумное существо, которая мозгами своими должна подумать прежде чем ноги раздвигать. (мол, а чем все это закончиться может?) А неродившийся еще ребенок абсолютно беззащитен.
Если она не готова становиться матерью, не готова изменить свой образ жизни ради будущего ребенка, то какой смысл приводить в этот мир беззащитное и абсолютно никому не нужное существо? Чтоб мучилось?
А почему не рассматривается вариант, что во время беременности мозги встанут на место
Извини, но я в такое не верю.
И после этого она еще смела говорить "ну жалко, да, а что делать?" Сказала бы я ей, что делать, да только злая была в тот момент.
Сказать ей что либо ты могла бы только в одном случае: если бы была готова взять этого ребенка, и воспитывать сама, а всё остальное - ханжество.
А если так не хочется плодить нищету, и правда лучше не рожать. Но не путем абортов не рожать, а элементарно не беременеть до лучших времен.
Абсолютно согласна, тем болие что аборт для здоровья вреден, и в будущем бесплодие вызвать может, так что это не метод контацепции - а исключительно метод решения вставшей проблемы.
В момент, когда женщина могла родить, она не хотела и сделала аборт. В момент, когда захотела родить - уже элементарно не смогла. И сколько таких случаев. Ошибки молодости, но на всю жизнь. И это весьма печально.
Это и в самом деле печально, но это не аргумент что бы рожать, остаёться надеяться, что в ближайшем будущем наука сможет помочь тем кто хочет иметь ребёнка, но неможет по медицинским показаниям.
Эль Стюарт., Delen Jace
На тот момент когда его, как вы говорите, убивают, там и ребенка как такого нет.
Ошибаетесь. Спросите у врачей-гинекологов.
Кстати, в юридической практике убийство беременной женщины расценивается как двойное убийство. Это тоже о чем-то говорит.
А если для вас эмбрион это еще не ребенок в физическом смысле этого слова... знаете, я человек не слишком религиозный, но все же верю в то, что у нас с вами есть душа. И ребенку душа дается при зачатии. То есть он - живое существо уже тогда, когда представляет собой всего одну клетку.
Если же подобные сентенции вам чужды, я тут сделать ничего не могу, естественно. Но подумайте хотя бы о том, что после аборта НИКТО не рождается. Человек не появляется на свет, хотя должен был. Так почему же это не убийство? Ведь по сути аборт это отнятие жизни.
Согласна с Delen Jace: эмбрион существо живое и аборт это убийство, но такая мгновенная смерть гуманней, чем например то, что практиковали на селе в прошлом-позапрошлом веках, когда ребенка рожали, крестили и не кормили
Ташик
Я одного не понимаю, как могут судить кого-то и обсуждать подобные вещи люди, не столкнувшиеся с этой проблемой...
Обсуждать, не осуждать, а именно обсуждать подобные веще не только можно, но и нужно, хотя бы для того, чтоб собственные мозги срабатывали на опережение, и проблема никогда не вставала и для того, чтоб когда подобное случаеться с кем-то , кого знаешь лично не скатиться на эмоциях в ханжество
Delen Jace
Закон не должен отрываться от морали
Что именно вы имели ввиду, когда говорите что в любом из описаных вами случаев, даже в первом, мораль в расчет не берется?
Mary Luke
Не вини себя и не жалей о прошлом, особенно если были медецинские показания, это только кажеться на первый взгляд, что лучше как угодно - лиш бы жить, на деле мир наш гораздо болие жесток... Просто на минутку представь, а что бы стало с тем ребёнком, еслиб вдруг не стало тебя? Представь, и ни о чём не жалей.
-
-
17.01.2009 в 21:48Можно примеры найти как со знаком "+", так и "-". Но ни один из них не будет являться ответом на вопрос)
Лог
Вобще то когда я это писала, то вспоминала семью, где жена ждала тройню, а муж требовал, чтоб врачи оставили только одного, и другую семью, где муж был типо старообрядцем, и уговоритьл жену ничем не пользоваться и рожать типо как Бог пошлёт, а потом бросил её и 5рых детей и ушёл к другой бабе. Обе семьи знаю лично.
И?
-
-
17.01.2009 в 21:59Вывод: ограничения на занятия сексом должны быть очень жестоки, дабы ребенок не страдал.
Это может сработать только в одном случае: если ограничивать себя в сексе будет тот же самый человек которому жалко вероятного ребенка, а не общество навязывать кому либо пуританские нравы.
И
Только женщина, которая должна родить этого ребёнка, и с которой он останеться если вдруг что, только она вправе решать. Мужчина только может заверить её в своеё поддержке, идай бог, чтоб он всегда помнил, что он тоже несёт ответственность за этих детей, но всё же решение должно быть за потенциальной матерью
-
-
17.01.2009 в 22:16О том, что не живое я не говорила.
Но для предполагаемых матерей он ещё не ребенок.
Они понимают, что у них в животе растет человек не сразу. Спустя какое-то время. И для многих это время гораздо больше 1 месяца.
-
-
17.01.2009 в 22:33Поэтому я ни за, ни против. Каждый решает сам.
-
-
18.01.2009 в 02:27а я скажу одну вещь: НИ одно средство контрацепции не даёт 100% гарантии. Есть лишь одна вещь, гарантирующая что-то... "Спиодин" называется
По поводу: не хочешь последствий - не занимайся сексом... могу сказать одно... у тебя был срок воздержания более года? Не знаю, как у тебя, но вообще обычно в таких ситуациях думать головой получается плохо, ибо природа берет своё
Каждый случай индивидуален. Каждый решает сам. Умом или сердцем - не важно. Но вот обсуждать и тем более осуждать кого-то за выбор - вот это я считаю не правильным. Как можно адекватно смотреть на вещи, не прочувствовав их?
Если так посудить, мы не имеем права обсуждать большую часть вещей в этом мире
у меня иной взгляд на этот вопрос
-
-
18.01.2009 в 05:26Разумеется, я рассуждал о возможном решении идеально моралистичного человека, ведь, к такому решению люди, мысленно стремятся.
Только женщина, которая должна родить этого ребёнка, и с которой он останеться если вдруг что, только она вправе решать. Мужчина только может заверить её в своеё поддержке, идай бог, чтоб он всегда помнил, что он тоже несёт ответственность за этих детей, но всё же решение должно быть за потенциальной матерью
Дык, сказал же за себя: 3. Чтобы избавиться от морального выбора в возможной ситуации со своим "несвоевременным" ребенком, я заранее сел, подумал, и составил план действий: 1. Предохраняться обязательно, 2. Если девушка забеременеет, то право на решение полностью за ней. 3. Если она оставит ребенка, я останусь с ней.
Ташик у меня иной взгляд на этот вопрос
Я вот вспомнил одну знакомую, которая забеременела, лет в 17 или 18. Вышла замуж за папу ребенка, родила. Эта тварь своего ребенка возненавидела еще до того, как родился: за то, что живот появился, а она вечно на диетах, за то, что болела из-за беременности, за то, что рожать больно было. После рождения ребенка, мамочка к нему не подходила, только задумчиво рассуждала: а не задушить ли подушкой, дабы не орал? С дитем возился папа, совершенно неспособный на аккуратность, необходимую в обращении с младенцем, да, позже, знакомая девушка, которой негде было жить, а с детьми она прекрасно ладила. Сейчас нету той семьи, развелись. Ребенка воспитывает бабушка - мама этой тварюшки. Вот такая поучительная история.
А теперь, внимание, вопрос: судя по вашим словам получается, что эта милая девушка имеет право судить, а вот я ее осудить не могу? Хех, как-то не могу я согласиться с такой постановкой, ну вот никак не получается.
-
-
18.01.2009 в 13:14а я и не прошу соглашаться со своей точкой зрения, я её просто высказала... потому что лично я не понимаю, кто и что даёт право обсуждать или осуждать таких вот девочек... и не надо мне говорить, что обсуждение и осуждение - разные вещи, нет, занимая категорично одну из позиций, вы автоматически осуждаете тех, кто выбрал иной вариант.
всё, что нужно человеку в такой ситуации - поддержка... какая бы она не была... даже если вы с ней не согласны - молчите... потому что нужна лишь поддержка в её выборе... иначе вы её потеряете... кем бы она вам до того не приходилась...
я не одобряю аборты... но если девушка на него решается, это её право, и ей надо помочь... если решает оставить ребенка, то что бы не случилось потом, ей тоже нужна поддержка... а не обсуждать, что хорошо, что плохо и уж тем более не говорить "Что ж ты, дура, не предохранялась, раз ребенка не хочешь?!"
-
-
18.01.2009 в 13:59-
-
18.01.2009 в 20:49Если она не готова становиться матерью, не готова изменить свой образ жизни ради будущего ребенка, то какой смысл приводить в этот мир беззащитное и абсолютно никому не нужное существо? Чтоб мучилось?
Это действительно проблема, и решение неоднозначно. Конечно незачем, по идее. Но мне в таком случае еще больше жаль ребенка.
Сказать ей что либо ты могла бы только в одном случае: если бы была готова взять этого ребенка, и воспитывать сама, а всё остальное - ханжество.
Почему же ханжество? Сказать, чт о она поступает не очень то хорошо, учитывая обстоятельства - это уже ханжество?
Закон не должен отрываться от морали
Что именно вы имели ввиду, когда говорите что в любом из описаных вами случаев, даже в первом, мораль в расчет не берется?
В приводимых примерах я имела в виду, что законы и мораль у нас зачастую идут разными путями. Например, есть такое понятие как самосуд. Когда общество считает справедливым, что человек отомстил убийце, насильнику и т.п, а закон как бы беспристрастен и по закону отомстившего нужно судить самого. То есть с человеческой точки зрения его понять можно, но посадить обязаны. А раньше вообще такие законы встречались, которые иначе как аморальными назвать нельзя. Поэтому лично с моей точки зрения закон как раз таки должен быть совместим моралью.
Bercut_bird
Чего странного то? Ребенка убивать жалко? Обеспечить ему плохое взросление, наверное, тоже жалко? Заниматься сексом с полной гарантией - практически нереально? Вывод: ограничения на занятия сексом должны быть очень жестоки, дабы ребенок не страдал.
Проблема преждего всего в том, что мы не можем знать, что будет с нами через неделю, год, через 10 лет. Никакой 100% гарантии ни в чем быть не может. Поэтому даже просчитав, с кем можно, а с кем нет, кого хочется видеть отцом ребенка и т.п - может не уберечь. Так что это уже просто перебор.
Например, девушка верит, что нашла человека, с кем свяжет свою жизнь. Взаимная любовь и все, что она предполагает - присутствует. Но даже при таком раскладе и при полной уверенности обоих партнеров в данный момент , на самом деле ни от чего нельзя зарекаться.В жизни всякое может быть
-
-
18.01.2009 в 21:58Т.е. вы вообще никогда не обсуждаете того, что не испытали сами?)
-
-
18.01.2009 в 22:40Они понимают, что у них в животе растет человек не сразу. Спустя какое-то время. И для многих это время гораздо больше 1 месяца.
Они понимают это сразу же как только узнают о залете.
Bercut_bird
Разумеется, я рассуждал о возможном решении идеально моралистичного человека
Если бы люди были идеально маральными у них крылья росли бы - белые, и сексом занимались бы они исключительно для размножения...
Если она оставит ребенка, я останусь с ней.
Насколько?(Если ты решил с ней остаться только из-за залёта)? На год(чтоб метрику ребёнку обеспечить? На всю жизьнь?(похвально, что ты в это вериш, но статистика говорит обратное - в подобных случаях мужчины быстро уходят, а ребёнка надо не только родить, но и на ноги поставить)
Есть вещи, в которых я весьма категоричен, и ненависть к своему ребенку - из таких.
Любовь нельзя купить, любить нельзя заставить никого, даже себя, особенно это косается материнской любви, которая по сути своей - инстинкт:
если сработало - женщина и сама на аборт не пойдёт, хоть всё против того, чтоб это существо рождалась, а если не сработало - то никто и ничто уже ничего не изменит(в природе также, порой кошка или собака непризнаёт часть или всех своих детёнышей, и даже съедает их)
Delen Jace
Но мне в таком случае еще больше жаль ребенка.
Тоесть, есль бы он болтался, никому не нужный, если бы его мать попрекала его, что он ей всю жизьнь испортил, то тебе бы его меньше было жалко?
Хотя конечно по жизни так и бывает: - сначало в глазах общества это неродившиеся ангелочки, которым надо позволить родиться и жить, потом крикун, которого непутёвая мамаша подкидывает всем
ах да, конечно, если он избежит судьбы откзника, до которых нет никому дела, и из которых вырастают дебилы только потому, что первые 2 месяца они пролежали практически в гордом одиночестве, потом наказание всей улицы, потом малолетний преступник, ну а потом - вполне взрослый маньяк, а что? детские психические травмы никуда не денутьсяСказать ей что либо ты могла бы только в одном случае: если бы была готова взять этого ребенка, и воспитывать сама, а всё остальное - ханжество.
Почему же ханжество? Сказать, чт о она поступает не очень то хорошо, учитывая обстоятельства - это уже ханжество?
Потому что это её жизьнь, право и выбор и твоей жизни он не касается
Поэтому лично с моей точки зрения закон как раз таки должен быть совместим моралью.
Мораль может быть разной, в зависимости от общества и условий в которых оно живет. Что есть мораль для вас?
-
-
18.01.2009 в 22:49Совсем нет.